Les numéricos ne seront pas passés à côté de cette nouvelle qui a fait grand bruit fin de semaine dernière, et s’est rapidement traduit sous le joli sobriquet de #Gallimerde sur les réseaux sociaux. Pour resituer rapidement en passant les détails : François Bon, créateur de la maison d’édition Publie.net, a eu la mauvaise surprise d’apprendre que Gallimard, qu’on ne présente plus, a sommé à tous les distributeurs de Publie.net d’ôter l’un des titres de l’éditeur pure player de leur catalogue.

L’objet du délit ? Une traduction du Vieil homme et la mer, d’Ernest Hemingway, faite il y a peu par François Bon et vendue en 22 exemplaires avant que Gallimard n’intervienne. Le pourquoi de l’intervention ? Contrairement à ce que pensait François Bon, le titre n’était pas tombé dans le domaine public, tout du moins pas aux Etats-Unis ni en France, si bien que Gallimard avait encore tous les droits sur cette œuvre dont la dernière traduction française remonte à 1954.

Tout part donc d’un imbroglio au sujet des droits d’auteurs, l’œuvre étant tombée dans le domaine public au Canada mais pas aux Etats-Unis. En toute bonne foi, François Bon -heureux et impatient de savoir l’œuvre tombée dans le domaine public- avait simplement décidé de la traduire d’une manière plus personnelle et certainement plus actuelle, par amour pour cette œuvre.

Passée la vague de protestations et d’incompréhension des numéricos, l’erreur de François Bon a vite été soulignée : le créateur de Publie.net n’était pas dans son droit, Gallimard avait donc tout à fait raison d’exiger son retrait. Sur le plan purement légal, l’affaire devrait s’arrêter là. Seulement sur le plan humain, rien ne s’arrête là, et les détracteurs de Gallimard dans cette affaire ont toutes les raisons de montrer les dents.

La méthode pour commencer, a tout de discutable. C’est bien aux distributeurs que Gallimard s’est adressé, et non pas à l’éditeur (qui dans ce cas précis est également l’auteur du texte incriminé, raison de plus pour s’adresser à lui). Comprenons donc le désarroi de François Bon qui a appris la nouvelle par des tiers. C’est ici un manque évident de considération de Gallimard pour Publie.net, comme si le problème était purement financier, mercantile, sans aucune prise en compte de la démarche éditoriale de la chose.

 C’est aussi une volonté purement hostile : s’adresser à Publie.net aurait été le moyen d’arranger les choses à l’amiable, de laisser à François Bon l’occasion de justifier, voire de s’excuser pour cette erreur bien malencontreuse. Plutôt que cela, Gallimard à préféré discréditer Publie.net auprès de ses distributeurs, sans même un avertissement, sans même ne serait-ce qu’un mail automatique.

L’hostilité, est la deuxième raison qui pousse à mépriser Gallimard dans cette affaire. Car hostilité il y a. L’éditeur a immédiatement parlé de poursuivre Publie.net dans cette affaire (même s’il ne le fera pas), pour les 22 copies illégalement écoulées. 22 copies à 2,99€ chacune, soit 65,78€ honteusement détournés par Publie.net, sans prendre en compte la part des distributeurs ni les frais éditoriaux. Un pécule, pas même le prix d’une vingtaine d’éditions poche du même livre vendu par Gallimard, qui aura eu plus d’un demi-siècle pour amortir ses frais.  Et on parle de poursuites judiciaires.

Encore une fois, Gallimard est dans son droit, mais Gallimard doit certainement savoir ce que représente le terme de « poursuites judiciaires » pour une maison d’édition telle que Publie.net. Ne nous voilons pas la face, et au risque de décevoir les plus naïfs d’entre vous : un éditeur 100% numérique francophone ne fait pas d’argent aujourd’hui, ou plutôt en fait très peu. Le marché payant de l’édition numérique est loin d’être développé en France, et les bests-sellers des pure player se comptent, au mieux, en centaines d’exemplaires vendus. L’argent gagné avec les ventes du vieil homme et la mer ne servirait même pas à payer le déplacement d’un avocat !

Autrement dit, nous sommes dans une situation où Gallimard pourrait purement et simplement écraser Publie.net sous sa large semelle. Parlons humainement encore une fois -même si j’ai conscience que l’édition est avant tout un business, surtout pour les grands tels que Gallimard-, par ses actes, Gallimard ne condamne pas un manque de respect au droit d’auteur, elle condamne Publie.net et tous ses auteurs, les années de travail de François Bon, son acharnement pour une cause presque perdue.

Je ne connais pas personnellement François Bon, mais il est aisé de comprendre que Gallimard condamne également un engagement personnel fort. Le simple fait que cette œuvre d’Hemingway soit la cause de l’affaire est d’autant plus déchirant, puisque c’est une œuvre qui représente beaucoup pour lui, et qu’il a certainement traduit avec les tripes et le cœur.

Certes, Gallimard -qui revient souvent sur le devant de la scène pour de nombreuses affaires de plagiats, plagiats sur des auteurs bien vivants j’entends- pourra se défendre derrière le bouclier de la loi. Gallimard pourra arguer, comme il l’a fait, qu’il se doit de défendre les œuvres et les auteurs. Seulement Hemingway, rappelons-le, s’est tiré une balle dans la tête le 2 juillet 1961. Difficile de défendre un mort. Quant à son œuvre, est-ce vraiment la respecter que de laisser circuler une traduction si ancienne, quand tant de passionnés tels que François Bon donneraient cher pour la traduire à nouveau, pour lui redonner vie.

 Je déplore vraiment cette situation car elle est caricaturale au possible. Les grands méchants éditeurs pleins de frics, sans une once de considération pour l’art et l’écriture, viennent écraser les petits éditeurs passionnés et dévoués à la littérature. Moi qui disais il y a peu que tout n’est pas tout noir ou tout blanc, je commence à avoir des doutes…

Quelques liens pour en savoir plus :

Résumé complet de la situation par le principal intéressé : François Bon, sur le Tiers Livre

Article de Numérama sur l’affaire

Article de Slate.fr expliquant le souci du droit d’auteur

Crédits photo

Ces derniers temps, le sujet du piratage est vraiment à la mode. Le temps passe vite. Je me souviens qu’il y a quelques mois, au lancement de ce blog, on lisait déjà beaucoup de moqueries à propos d’Hadopi, moqueries souvent très bon enfant, et que je soutenais à 100%. Aujourd’hui, les réactions sont toujours aussi négatives – rien n’a vraiment changé, il n’y a pas de raison. Mais je garde l’impression que le sujet du piratage est nettement plus populaire, notamment grâce à l’action des Anonymous et, plus récemment, avec la fermeture de Megaupload.

Il aura donc fallu attendre la fermeture de Megaupload pour qu’un grand nombre de ses utilisateurs décident de parler de piratage, de réfléchir à l’acte de piratage, mais aussi à de penser à la diffusion de la culture. Megaupload ferme, et des milliers, des millions d’internautes deviennent soudain les porte-paroles de la diffusion de la culture, les détracteurs d’un régime fasciste et centré sur le fric, régime totalement corrompu et contrôlé par les méchantes majors de la culture.

Les Anonymous deviennent des héros des temps modernes, on les vénère, on les glorifie tout en maudissant leurs ennemis. Sans même y réfléchir sérieusement. Les Anonymous ont un masque marrant, ils sont contre Hadopi et Compagnie, pour la liberté d’expression et tout ça tout ça : ils ne peuvent qu’être gentils !

Lisez donc les commentaires d’articles de presse évoquant ce mouvement de hackers, tant de messages de soutien, si peu de détracteurs. Je n’ai pu réprimer un sourire en tombant enfin sur un commentaire négatif vis à vis des hackers, sur cet article du point qui explique justement que les Anonymous ont réussi à pirater les boîtes mails de l’Hadopi, embarrassante histoire pour cette dernière. Ce commentaire, je me permets de le reproduire ici car cela m’épargnera d’avoir à écrire quelque chose de semblable pour dire la même chose :

Enfin ! Enfin quelqu’un qui aborde la chose avec un tant soit peu d’esprit critique. Je comprend qu’on puisse ne pas aimer l’Hadopi, mais il me paraît vraiment risqué d’applaudir ici les méthodes d’Anonymous. Si vous appreniez demain que le gouvernement consultait vos mails (ce qui est certainement le cas), vous crieriez au scandale ? Alors pourquoi féliciter un hacker quand il fait de même ? En quoi son geste est plus excusable ?

Le mouvement des Anonymous a beau gagner en popularité de jour en jour, il ne me paraît en rien préférable à l’Hadopi, au FBI ni à quoi que ce soit d’autre. Des milliers de hackers aux idéaux plus ou moins aboutis, persuadés de lutter pour la bonne cause, sans véritable chef, les visages cachés derrière des masques ? Les personnages masqués qui pensent œuvrer pour la bonne cause, l’Histoire en a connu, et des tristement célèbres.

Je ne dis pas ici que les Anonymous sont mauvais, encore moins qu’Hadopi et Cie sont bons, mais simplement qu’il faudrait s’accorder un peu de réflexion avant d’adhérer à telle ou telle cause, avant de soutenir tel ou tel mouvement.

Non, ce n’est pas parce que tu as les boules de ne plus pouvoir regarder Grey’s Anatomy sur Megaupload que tu deviens un pirate engagé, et encore moins que ta cause est juste.

J’ai vraiment de plus en plus de mal avec les positions caricaturales de certains, qui suivent une cause sans même en comprendre les enjeux, qui se disent victimes alors qu’ils sont parfois coupables. En France, c’est le règne des bons sentiments : tout le monde reconnait volontiers que les artistes sont exploités et méritent d’être mieux payé, tout le monde crie à l’injustice devant le sort des libraires et des petits acteurs de la culture, et pourtant personne ne daigne dépenser un centime en bien culturel, personne ne daigne changer ses petites habitudes pour rendre la situation plus juste.

Au contraire, la moindre action d’Hadopi ou de quiconque tente de mettre en avant le payant est vue comme une injure à la liberté et au droit à la culture, comme une attaque capitaliste contre les pauvres pirates opprimés.

Oui les auteurs doivent être rémunérés, oui la culture ne doit pas disparaître, mais tout doit absolument rester gratuit ! C’est ainsi qu’on se retrouve dans une situation où tout le monde déteste Hadopi et consœurs, mais ou très peu réfléchissent à des alternatives.

Par ailleurs, les gens en viennent vite à se mélanger les pinceaux dans qui est gentil et qui est méchant. Les gars du FBI sont des monstres car ils ferment Megaupload : le site de partage gratuit de la culture. Enfin, le site de partage gratuit qui a généré des milliards d’euros sans reverser un centime à personne : pas aux monstrueuses majors certes, mais pas non plus aux auteurs ne l’oublions pas. Il faudrait rappeler ici que ce n’est pas parce que quelqu’un fait quelque chose qui vous arrange (exemple : vous laisser regarder gratuitement vos séries préférées) qu’il le fait sans arrière-pensées.

Cet emmelage de pinceaux se retrouve par exemple dans les commentaires de cet article de Clubic dans lesquels un Internaute en arrive plus ou moins à comparer Amazon et Mégaupload comme deux entreprises positives pour le système, puisque opposées aux majors. Bref, tout se mélange, et ne restent que les bons sentiments.

L’article que vous venez de lire, volontairement coup de gueule, sera -comme tous les coups de gueule qui se respectent- complètement vain. Je n’apporte pas de solution, je n’offre aucun point de vue constructif. Il s’agissait simplement de réfléchir un peu aux positions de chacun, à la portée de certains actes, et à la nature de certains “combats”. Je ne soutiens pas ici l’Hadopi, mais fait simplement remarquer que j’ai déjà vu l’Hadopi avoir des réactions plus constructives que pléthore de pirates en ce qui concerne la culture et la rémunération des artistes. Je ne vise pas non plus l’ensemble des pirates : certains agissent véritablement en réfléchissant à l’avenir de la culture, et pensent plus loin que le bout de leur nez quand il s’agit de pirater. Je tenais simplement à rappeler une fois de plus que non : tout n’est pas tout noir ou tout blanc.

Vous aimerez aussi

> Qui sont les pirates ?

> Hadopi versus Licence Globale

Crédits photo

Sournoisement, insidieusement,  perfidement, je me suis procuré il y a un petit mois de cela la liseuse Sony PRS-T1, sans prévenir personne, sans crier au monde ma joie de ne plus me brûler les yeux face à l’écran cruel de mon netbook. Bref : sans en parler. Après ces quelques semaines d’utilisation intensive en milieu hostile et de tests en laboratoire, c’est le moment de partager un petit avis sur ce livre électronique bien connu du marché.

Le choix :

Petit prélude pour commencer : pourquoi ce choix ? Je cherchais avant tout une liseuse « universelle », qui ne fonctionnait pas en circuit fermé comme c’est le cas pour le célèbre Kindle d’Amazon et son format propriétaire. J’ai longtemps hésité à choisir le Cybook Odyssey, mais quelques revues négatives et virulentes m’en auront dissuadé. Mouton que je suis, je n’ai pas osé tenter les marques moins connues, ou les liseuses « génériques » : à l’image du livre électronique vendu par les magasins Boulanger et dont personne n’a jamais parlé sur Internet. Sony n’a donc finalement pas été un choix difficile à faire…

La liseuse :

Je me suis donc retrouvé avec un Sony PRS-T1, de couleur blanche, avec pochette assortie (achetée séparément, nous y reviendrons). Première impression, au sortir du paquet : le produit a une belle gueule. Très léger, plastique mat sur l’arrière, brillant sur le devant. La face du livre se compose essentiellement d’un large écran gris et de cinq boutons qui se font facilement oublier. Un autre bouton sous la tranche inférieure de l’appareil, ainsi qu’un emplacement pour brancher le câble USB, un casque audio ou pour « reseter » la liseuse. Pas de fioriture, rien ne choque, tout tient en place et semble solide. C’est déjà un bon point ! L’écran un peu grisâtre est plutôt clair, la lecture facile, malgré une vilaine tendance des lumières à s’y refléter, mais rien de grave : deuxième bon point.

Le fonctionnement :

Seconde impression, à l’allumage de l’appareil : le départ semble long. Bon, j’exagère : le PRS-T1 doit mettre une petite trentaine de secondes à s’allumer. Je comprendrais plus tard que la liseuse dispose d’un mode veille nettement plus rapide. En gros, l’appareil passe par trois états : éteint, allumé ou veille. Il faut du temps pour l’allumer ou l’éteindre, mais très peu pour le mettre ou le sortir de veille. Le grand lecteur utilisera donc la veille en appuyant simplement sur le bouton sous l’appareil pour enclencher ou quitter la veille. Il restera appuyé sur le bouton plus longtemps pour éteindre l’appareil s’il est sûr de ne pas l’utiliser dans la semaine. Le tout est finalement très pratique. Je mets l’appareil en mode veille quand j’arrête de lire, et reprend immédiatement ma lecture quand je le désire, en un seul clic, en moins d’une seconde, avec autant de facilité que si j’ouvrais un livre papier.

La lecture :

Troisième impression, à l’utilisation. Note au passage : je ne suis pas (et ne serais sans doute jamais) un « power user » de cette liseuse. Je l’ai achetée et l’utilise pour lire, uniquement pour lire. Consulter Internet sur cette liseuse ne m’intéresse pas, acheter mes livres sur cette liseuse ne m’intéresse pas, écouter de la musique sur cette liseuse ne m’intéresse pas… Mon avis sur cette partie se limitera donc exclusivement à la lecture et aux fonctionnalités de lectures, ce qui me paraît tout de même être l’essentiel.

A l’utilisation donc, l’appareil me semble diablement intuitif, si bien que je pourrais presque le passer à ma grand-mère sans rien lui expliquer. L’écran est tactile, il suffit donc de cliquer sur le menu qui nous intéresse. Idée simple mais intelligente : le guide de la liseuse est préenregistré dans l’appareil. Il ne m’attire pas vraiment, d’autant plus que deux autres textes -libres de droit- sont déjà présents. C’est l’occasion pour moi de lire Jules Verne pour la première fois, ce qui pour un amiénois -ville dans laquelle un bâtiment public sur deux porte le nom de l’auteur- est une véritable honte.

Intuitif donc : il suffit de glisser le doigt vers la droite ou la gauche de l’écran pour feuilleter les pages. Pour ceux qui n’aimeraient pas le tactile, deux boutons page suivante et page précédente permettent également de tourner les pages : ce qui est nettement plus pratique pour lire à une main. Laissez votre doigt appuyé plus longtemps sur l’écran, et vous sélectionnerez le mot que vous touchez. Libre à vous de le surligner, d’ajouter une note ou encore de consulter un dictionnaire…  Etrange position de la part de Sony, la liseuse propose uniquement des dictionnaires de langue. Dommage, car un « vrai » dictionnaire m’aurait paru tout aussi utile. N’en reste pas moins que la lecture reste agréable, la liseuse est rapide sans plus, l’affichage est net et facilement réglable.

L’utilisation :

Dernière impression, au « remplissage » de la liseuse ! Les premiers tests effectués, il me restait à importer ma maigre bibliothèque de documents numériques. Encore une fois, j’ai joué l’intuitivité. Hors de question d’installer quoi que ce soit sur mon ordi, ni de passer par Internet. Il m’aura suffit de brancher le câble USB et de farfouiller un peu dans les dossiers pour y placer mes bouquins. Mention spéciale pour la lecture des PDF, qui aurait pu être plus dégueulasse, mais nécessitera tout de même des yeux de lynx ou une manipulation constante de l’écran tactile.

Ma dernière remarque concernera cette fameuse pochette dont je vous parlais plus tôt. J’ai choisi, par commodité, une pochette avec lampe de poche intégrée. En soi, le produit me convient parfaitement, car il offre une prise en main plus facile de la liseuse (elle peut se tenir comme un livre plutôt que comme une tablette), et permet grâce à une lampe très pratique de lire n’importe où. Mais le prix de cette pochette: 40€, m’a tristement donné l’impression que Sony tenait à se faire une marge folle sur ses accessoires, que la marque sait en partie indispensables (qui transporte sa liseuse a intérêt à la protéger, qui veut lire partout a intérêt à disposer d’une lampe de poche).

Vous aimerez aussi

> Le club des lecteurs numériques

> Les enjeux de l’édition numérique

]]> http://lesoufflenumerique.wordpress.com/2012/02/14/le-sony-prs-t1/feed/ 21 Sony-PRS-T1 sediter Sony-PRS-T1 PRS T1 blanc http://lesoufflenumerique.wordpress.com/2012/02/08/auteurs-comment-relire-vos-textes/ http://lesoufflenumerique.wordpress.com/2012/02/08/auteurs-comment-relire-vos-textes/#comments Wed, 08 Feb 2012 08:00:45 +0000 Sediter http://lesoufflenumerique.wordpress.com/?p=577 Lire la suite]]>

Par ces grands froids qui touchent notre beau pays en ce moment, alors que la cheminée crépite à vos côtés et réchauffe agréablement vos membres engourdis, et que les mouvements réguliers du rocking-chair menacent de vous faire sombrer dans un sommeil sans fond, il est plus que temps de vous reprendre en main et de saisir votre roman récemment terminé. Car certes, il fait trop froid pour sortir, mais pas pour faire avancer votre formidable carrière d’auteur !

Relire vos textes : quel intérêt me direz-vous ? Après tout, vous les avez écrit, vous les connaissez donc déjà ! Mais je ne parle pas ici d’une relecture passive et rêveuse, avec en tête les futures acclamations et félicitations de vos foules d’admiratifs lecteurs, mais bien d’une relecture stylo à la main, qui va transformer votre premier jet en chef d’œuvre (ou, plus raisonnablement : en second jet). Car oui cher auteur, si tu ne le savais pas jusque là : un premier jet est rarement parfait, et s’assimile bien plus souvent à un brouillon, à une esquisse de ce que sera le roman final.

Tu ne me crois pas ? Tu es persuadé d’avoir écrit un chef d’œuvre en deux semaines ? Grand bien te fasse l’ami, je te laisse faire le tour des éditeurs avec ton manuscrit, je te laisse grogner de rage à chaque nouveau refus, je te laisse hurler contre le système et maudire ces faux professionnels de l’édition qui n’arrivent pas à percevoir ton talent, je te laisse t’enfermer dans la solitude d’une caverne isolée, et manger des rats en pleurant ta gloire avortée. Une fois cette crise passée, je t’invite à consulter le reste de cet article !

Les conseils d’aujourd’hui seront avant tout adressés à des auteurs, mais pourront sans doute aussi aider des apprentis relecteurs/correcteurs. Car si je vais essayer ici d’aider les auteurs à relire leur propre ouvrage, je n’oublie pas le rôle essentiel et indispensable de la « beta-lecture » (la lecture du roman par des premiers relecteurs francs et critiques vis-à-vis de l’auteur). Je pense simplement qu’avant de se faire relire par des tierces personnes, l’auteur a tout intérêt à considérer son œuvre d’un regard critique, et a faire lui-même les premières améliorations des défauts qu’il identifie.

Bref, après cette interminable introduction qui aura eu l’intérêt de chasser les auteurs les moins courageux et donc les moins aptes à relire leur texte correctement, voici quelques conseils pour relire et corriger vos textes :

1. Prenez le point de vue du lecteur : Un conseil qui est en soi vide de sens et quasi impossible à appliquer, mais un conseil tout de même. Il est important d’adopter un certain état d’esprit en entamant votre relecture. Prenez bien conscience que vous ne relisez pas votre œuvre pour vous rappeler à quel point vous êtes bon, mais pour l’aborder d’un œil critique, comme vous abordez naturellement vos autres lectures. Il est bien entendu très difficile d’effacer son propre attachement à son œuvre, d’où l’intérêt de passer également par d’autres relecteurs.
2. Concentrez-vous : La relecture n’a rien d’un exercice facile, puisqu’il ne s’agit pas d’une lecture passive. Restez donc concentré et évitez de passer des heures consécutives à faire ce travail. Mieux vaut espacer les séances de relecture pour ne pas être tenté de la bâcler. Evitez également de lire machinalement et sans attention, n’oubliez pas qu’il ne s’agit pas d’un article du 20 minutes mais bien de votre futur chef d’œuvre !
3.  Soyez sans pitié : Ne soyez pas timide dans votre relecture, et n’hésitez pas à supprimer allégrement les passages qui vous paraissent superflus ou irrattrapables. Il est parfois plus facile de réécrire totalement une scène ratée plutôt que de la corriger. Certes, vous avez sans doute passé un certain temps sur cette scène qu’il vous faut un clic ou un simple trait de crayon pour supprimer, mais si elle est mauvaise, elle est mauvaise ! De même, n’éprouvez pas de pitié pour trancher dans le lard d’une description ou d’une scène trop longue, c’est bien là l’intérêt de la relecture.
4. Pensez au récit : L’intérêt de la relecture est que vous travaillez sur une œuvre finie, ce qui vous permettra donc de voir les possibles incohérences du récit, ce qui est nettement plus difficile quand il n’est pas entièrement rédigé. Vérifiez donc que le récit s’articule correctement, que vos scènes se suivent d’une manière qui paraît naturelle, que l’histoire tient debout. La relecture vous permettra de repérer les incohérences ou autres « lapins sortis du chapeau » (dénouement trop facile, explication vaseuse pour résoudre un mystère, personnage sorti de nulle part ou allant nulle part, etc.).
5. Etudiez vos personnages : Portez une attention particulière sur vos personnages. Sont-ils consistants, sont-ils constants ? Surveillez leur manière de parler tout au long du récit. Vérifiez qu’ils emploient leur propres expressions par exemple, ou que leur langage fleuri ne devienne pas un flot d’injure au milieu du roman sans aucune explication ! Vérifiez également la cohérence de leurs réactions. Si un personnage calme et serein se met soudainement à agresser tous les autres, cela peut manquer de cohérence. Pour autant, cela ne veut pas dire que vos personnages doivent rester les mêmes tout au long du récit. Ils peuvent naturellement évoluer, de même que leurs relations entre eux, mais il faut que chaque choix paraisse justifié d’une manière ou d’une autre.
6. Relisez plusieurs fois : Ce qui fait que la relecture est longue, c’est qu’il vous faudra vous y reprendre à plusieurs reprises. Si vous retouchez un passage, il faudra relire ce passage pour vous assurer qu’il est bien intégré. Un relecteur est facilement obnubilé par un certain type de faute. Celui qui recherche absolument à supprimer les répétitions de son œuvre peut facilement passer à côté d’une erreur grosse comme le bras, tout simplement car ce n’est pas une faute qu’il cherchait ! Si c’est votre cas, relisez plusieurs fois avec différents prismes. Une première fois pour traquer les fautes d’orthographes, une seconde pour améliorer la syntaxe, etc.
7. Voyez utile : Parfois, il faut savoir oublier les considérations littéraires et rester pragmatique : si l’une de vos scènes vous paraît très joliment écrite, mais est complètement inutile au récit, réfléchissez sérieusement à l’intérêt de la garder ou non… Si votre roman est un pavé de cinq cent pages mais qu’il aurait pu en faire deux cent, il s’agit de savoir si les trois cent pages superflues vont émerveiller le lecteur ou plutôt le gonfler. Amis artistes et littéraires, bien souvent, il s’agit de la réponse 2 !
8. Lisez dans le détail : La difficulté de la relecture est qu’elle doit se faire d’une manière à la fois large et précise. Vous devez d’une part vérifier que toute l’intrigue tient debout et que le texte est correctement agencé, et d’autre part que tel mot est justifié, que tel infime détail n’est pas contredit plus loin. Souvent, il vous faudra passer par plusieurs relectures. Plus votre récit sera affiné, plus vous pourrez vous permettre de viser le détail. Le détail, c’est s’assurer que la robe bleue de la princesse ne soit pas verte quelques paragraphes plus loin, de vérifier que le trajet domicile-travail du héros ne s’allonge pas au court du récit, de faire attention à ce que la nuit tombe au bon moment, de penser à ne pas modifier le mobilier du personnage à chaque nouvelle description de son appartement, de ne pas raconter plusieurs fois la même chose, etc. etc.  Une erreur que je fais souvent : les personnages passent du tutoiement au vouvoiement entre deux scènes. Voici le genre de détails qu’une relecture peut corriger !

 Ouf, vous voilà arrivé à la fin de cet article qui refusait de s’en finir ! Mais vous êtes encore loin du compte si vous avez une œuvre à relire, et je vous conseille de vous y mettre dès maintenant pour ne plus perdre une minute ! Si au contraire vous êtes déjà un expert de la relecture et que vos œuvres sont déjà soignées aux petits oignons, n’hésitez pas à ajouter vos propres conseils en commentaire de cet article !

Vous aimerez aussi

> Écrire pour votre lecteur

> Vos bonnes résolutions d’auteur

Crédits photos

Il y a quelques jours, je vous présentais un article qui décrivait vaguement les pirates et leurs coutumes, sans pour autant trancher sur une vraie question du numérique : les pirates sont-ils vraiment les seuls mauvais de l’histoire ? Certes, nous voyions déjà que certains pirates n’avaient rien de recommandable, mais cela n’est pas suffisant. Creusons encore le sujet pour nous y retrouver !

Face à une thématique si complexe et profonde, qui touche tant de domaines que je ne maîtrise pas forcément (économie, culture, informatique, social, etc.), j’ai pris le point de vue qui me paraissait le plus sûr et le moins hasardeux : celui d’un enfant ! En effet, ne dit-on pas que la vérité sort toujours de la bouche des enfants ? Partant de ce principe, je préfère -plutôt que de m’hasarder dans des thèses compliquées et autres raisonnements tortueux à base de mots savants et imprononçables- raser les pâquerettes pour démêler le vrai du faux.

L’enfant de base est pragmatique et, pour dénouer une situation compliquée, il commence par se poser la seule vraie question : qui est le méchant ? Exemple : pour comprendre l’une des œuvres cinématographiques les plus marquantes de ce siècle : le Roi Lion (une complexe histoire de rivalités, de souveraineté, de passion et de lutte des peuples), l’enfant lambda commence par identifier les méchants. Après une rapide analyse, il comprend qu’il s’agit de Scar et des hyènes (ce qui n’était pas forcément évident au départ, car Timon et Pumba étaient avouons-le plutôt suspects), et peut ainsi comprendre la profondeur du film.

Les acteurs en présence

Concernant le numérique, j’ai donc commencé par lister les principaux acteurs, et ils sont nombreux ! Industriels de la culture, artistes, Gouvernements, pirates, consommateurs, Hadopi, FBI… Nous voilà d’ores et déjà plongé dans une enquête digne des plus longues parties de Cluedo de l’histoire du jeu de société !

Les pirates

Commençons pas les pirates, les premiers méchants de l’histoire. Les pirates volent des fichiers par centaines de milliers, dans un pillage en règle, généralisé. Les pirates créent d’autres pirates, et se répandent comme la mauvaise herbe sur la toile. Ils échangent, partagent leurs fichiers. Certains s’enrichissent, d’autres non, mais tous agissent dans la plus parfaite illégalité. Les pirates pillent les industries culturelles, font mourir les artistes, représentent un immense manque à gagner. Les pirates sont méchants, de vrais méchants avec des cicatrices et des mines patibulaires, si bien qu’ils méritent bien leur nom. Voilà qui est dit !

FBI (et autres corsaires !)

Mais est-ce que cela fait logiquement de ceux qui les poursuivent les gentils de l’histoire ? Il y a peu, le FBI fermait Megaupload et arrêtait ses créateurs. La nouvelle me laissait plutôt stoïque, mais j’ai vite réalisé qu’elle générait des milliers de réactions négatives. J’entendais le peuple, les braves gens, crier à l’injustice. Le FBI venait de fermer un accès gratuit à la culture pour tous, sans vergogne. Qui plus est, il s’occupait précisément de ce dossier quand il y avait tant d’autres choses à faire : combien de sites pédophiles rongent encore la Toile ? Combien de réseaux de prostitution, de drogues ou que sais-je encore ne demandent qu’à être démantelés ? Pourquoi s’en prendre aux pirates qui eux ne mettent personne en esclavage et ne tueraient même pas une mouche ? Il y a quelque chose de louche derrière tout ça, si bien que je peux justement dire que les gars du FBI sont aussi des méchants.

Les industriels de la culture

Remontons la chaîne alimentaire pour être sûr de cette info : le FBI bosse pour le Gouvernement, et son action profite essentiellement aux Industriels de la culture, à Hollywood et compagnie, à des mecs en costume qui fument sûrement des cigares. Ils n’ont pas l’air nets ceux-là ! Est-ce moi où les places de ciné ont triplé de prix ces dernières années ? Pourquoi ais-je l’impression que le prix de ma place pour aller voir Space Jam à l’époque me permettrait à peine d’acheter le quart d’un paquet de pop corn aujourd’hui ? L’industrie du cinéma n’a jamais généré autant de profits… Et pourtant, ils en veulent plus ? Mettons d’ailleurs la musique et le reste dans le même sac. Les éditeurs qui se plaignent le plus du piratage et placent des DRM sur leurs livres numériques, ce sont bien les plus gros éditeurs français ? Ceux qui vendent leurs livres par milliers ? Merde, les industriels n’en veulent qu’à notre argent, les cupides qu’ils sont ! Eux aussi sont vraiment méchants !

Et l’artiste ?

 Je commence à voir le tableau : les méchants pirates pillent les produits culturels, si bien les méchants industriels corrompent les méchants gouvernements qui envoient les méchant FBI (et assimilés…) lutter contre les méchants pirates plutôt que de lutter contre des méchants plus méchants encore. Mais l’artiste dans tout ça ? Spontanément, je dirai qu’il est le gentil de l’histoire, mais mon raisonnement d’enfant ne se fera pas avoir sur ce coup, car Scar aussi était présenté comme un gentil au départ !

L’artiste, qui se présente comme une victime, en est-il forcément une ? Ce qui me met la puce à l’oreille quant à sa probable méchanceté, c’est le fait qu’il travaille pour le méchant Industriel. L’artiste s’insurge, se rebelle, se plaint de voir ses œuvres pillées, certains artistes menacent même de ne plus rien produire si on les pirate… Une minute les enfants, on parle bien de culture n’est-ce pas ? C’est plutôt méchant d’impliquer le vilain mot « argent » quand on parle de culture. Après tout, si l’artiste voulait faire de l’argent, pourquoi ne s’est-il pas lancé dans une autre carrière ? Car c’est bien beau de jouer de la musique, de faire des films et tout ça, mais pendant ce temps là, il y en a qui bossent, et qui font pas forcément des boulots gratifiants, loin de là !

Par ailleurs, si je ne m’abuse, certains artistes gagnent bien leur vie, même scandaleusement bien. Et ceux-là voudraient quand même prendre l’argent des pauvres gens qui bossent ? Et quand bien même certains artistes crèveraient de faim, les artistes outrageusement riches pourraient leur filer un peu du magot, ils en auraient largement les moyens. Où est passée la solidarité artistique ? Au lieu de ça, Lady Gaga préfère acheter des robes en viande, et on devrait encore payer pour ça ? Non vraiment, les artistes me paraissent également très méchants dans cette histoire. D’autant plus que j’ai ouï dire que certains d’entre eux pirataient eux-aussi… Pas très fair-play tout ça !

Reste le tout dernier acteur : le consommateur de culture, celui dont on attend qu’il paie, et qui est donc finalement à l’origine de tout ces problèmes, qui en est l’enjeu. Cela risque de vous surprendre, mais lui aussi est méchant. A vrai dire, je ne saurai pas vraiment dire pourquoi. Tout ce que je vois, c’est que le consommateur est sans arrêt sermonné, qu’il subit les politiques du Gouvernement, qu’il est fliqué par le FBI, surveillé par les Industriels, sollicité par les artistes. Pour qu’on lui fasse si peu confiance, il faut qu’il soit foncièrement mauvais…

Conclusion…

Voilà, j’espère ne pas vous avoir gâché le film en vous en dévoilant trop sur ses personnages. Vous qui passez ici, qui que vous soyez, vous devez certainement me détester d’une manière ou d’une autre à la lecture de cet article. Je vous laisse le soin de démêler le vrai du faux, moi-même je m’emmêle un peu les pinceaux à force d’évoquer le sujet. Ce que j’arrive à comprendre en tout cas, c’est qu’il suffit d’être un gosse de cinq ans pour réaliser qu’il n’y a ni bon ni gentil, et que le « problème » du piratage culturel (en est-il vraiment un ?) ne peut tout simplement pas être résolu, ni dans un article puéril comme celui-ci, ni dans un article plus compliqué, ni dans un débat, et encore moins dans un programme politique. Mais qui sait, tous les « méchants » de cette triste histoire finiront peut-être un jour par trouver un compromis…

Vous aimerez aussi

> Hadopi versus Licence Globale

> Préservons nos libraires

Comme il m’arrive de le faire : je sors du chapeau un vieil article qui trainait là, écrit il y a quelques mois et à peine remis au goût du jour… Cette semaine : intéressons-nous au piratage !

La plupart du temps, lorsqu’on parle d’édition numérique -ou du numérique en général- le sujet qui revient sur la table est celui du piratage. Il s’agit en effet de l’un des freins majeurs à l’adoption du numérique par les industries de la culture. Passer un livre, une musique, un film en numérique, c’est le rendre facilement accessible, en quelques clics à peine, à des millions d’internautes, parmi lesquels se trouveront fatalement un certain nombre de « pirates », ces pilleurs sans foi ni loi des temps modernes, qui sucent avidement l’ensemble de la matière culturelle qui peut traîner sur la toile, sans débourser un cent.

Les pirates, nombreux ont tentés, et tentent toujours, de les traquer à travers le monde. C’est d’ailleurs une croisade fièrement entamée par la plupart des Gouvernements, qui sortent l’artillerie lourde pour tirer à boulets rouges sur une vague de piraterie sans précédent. Le problème principal de cette croisade est que les pirates sont généralement plus populaires que leurs poursuivants !

Pourquoi cette popularité ? Tout d’abord parce que les pirates, c’est vous et moi. Tout le monde ou presque a déjà piraté, et vous reconnaitrez que le crime n’a rien d’odieux, et ne blesse personne. Ensuite, car on utilise souvent les mauvais arguments et les mauvais moyens pour convaincre de la fourberie des pirates. Tout a commencé par une campagne de sensibilisation qui assimilait le piratage au vol à l’arrachée ou au braquage, comme si les pirates informatiques agressaient une petite vieille à chaque téléchargement. Message d’autant plus ridicule qu’il apparaissait essentiellement en intro des DVD vendus dans le commerce. Les seules personnes à devoir subir cette campagne étaient donc ceux qui avaient gentiment acheté leurs films, et non pas les pirates. On a ensuite essayé de toucher la corde sensible en dénonçant le piratage comme la mort de l’art, à travers des publicités qui non seulement étaient d’une qualité douteuse, en nous présentant une parodie de produit culturel industriel, mais qui plus est avaient coûté une petite fortune : trois millions d’euros… Argent qui aurait pu être utilisé d’une bien meilleure manière pour la culture s’il avait été dédié à quelques projets plus concrets.

Et Gol D Roger l’Hadopi déclencha une vague de piraterie sans précédent

A force de flops et d’actions mal perçues, la lutte anti-piratage a fini par nous transmettre un horrible visage. Facile de penser aujourd’hui, à tort ou à raison, que l’ennemi du pirate n’est qu’ un industriel véreux, qui sert des produits culturels avariés, s’enrichit crapuleusement sur le dos des artistes et n’a de respect ni pour la culture, ni pour le consommateur, ni pour personne !

Voilà comment le pirate est devenu un héros d’aujourd’hui ! Mais héros, l’est-il vraiment, ou profite-il simplement de la mauvaise réputation de ses détracteurs ? Qui est exactement le pirate ?  Comme toujours, difficile de trancher sur la question, mais quelques profils généraux des différents types de pirates qui sillonnent nos mers virtuelles pourront nous aider :

• L’aventurier : Certains pirates, les aventuriers, sont entrés sur les mers pour le goût de l’aventure ! Ceux-là aiment voguer vers des territoires inconnus. Ils n’hésitent pas à acheter les œuvres de leurs artistes fétiches, mais sont plus réticents à dépenser leurs euros pour celles qu’ils ne connaissent pas. Ils vont aussi parfois télécharger des œuvres qu’ils n’auraient jamais consultées autrement. Ceux-là peuvent être profitables à la culture puisqu’ils encouragent, par leurs achats, les artistes qu’ils trouvent talentueux. Leurs téléchargements sont-ils un manque à gagner pour l’industrie culturelle ? Je ne pense pas. D’une part, leur horrible téléchargement aboutira peut-être à une belle découverte, qui sera récompensée par un futur achat. D’autre part, ce public n’aurait tout simplement pas consulté le contenu téléchargé s’il n’avait pas eu de moyens d’y accéder gratuitement. Certes l’œuvre est piratée, mais cela ne signifie pas qu’elle aurait été achetée…

• Le jeune matelot : Contrairement aux jeunes habituels, le jeune pirate n’est pas forcément un idéaliste, bien au contraire… Les plus jeunes pirates ont généralement grandi avec la culture de la gratuité, et considèrent l’acte de piratage comme une normalité. Ceux-là sont clairement nuisibles à la culture, car ils ne l’identifient en rien comme une denrée commerciale. Ce pirate là peut-il encore être éduqué ? Sans doute, mais il est malheureusement très insensible aux refrains moralisateurs des quelques campagnes anti-piratage…

• Le rejeté : Pirate sombre s’il en est, le rejeté est un ancien citoyen juste et fidèle, poussé au vice par un système cruel. Souvent, le rejeté a simplement été déçu de ses achats, et s’est senti idiot de profiter à un système qui se moquait de lui. Tout a commencé par ce message bon enfant sur ses DVD, qu’il a suivi à la lettre en ne cédant pas aux sirènes du piratage. Puis, quand il s’est laissé tenter par le tout numérique, il s’est vite senti trompé. Il a réalisé que son honnêteté ne payait pas, puisqu’elle n’était pas récompensée par une douce confiance : à travers des protections, des DRM, des limitations d’usage, des validations en ligne, etc, etc. En payant ses œuvres, il se confrontait à tout un écosystème sensé lutter contre le piratage, mais qui au contraire y poussait. Le rejeté a en effet eu assez de payer pour être enchainé, quand il voyait tant de pirates libres à l’horizon ! Celui là, ce pirate là, il est vraiment intéressant ! Car il est loin d’être le malfrat qu’on veut dépeindre, il est seulement un consommateur honnête et désabusé, qui est prêt à payer pour une offre numérique tant qu’elle est honnête, à un prix juste et qui offre au moins autant de liberté que le piratage.

• Le vieux de la vieille : Un dernier pirate que nous pouvons étudier, le vil, le sombre, le capitaine borgne à la jambe de bois et au perroquet, est le vieux de la vieille : un pirate pur et dur qui dépasse le simple cadre du téléchargement illégal d’œuvres culturelles. Le vieux de la vieille est un passionné, c’est lui qui va souvent mettre les fichiers en ligne, pour diverses raisons. Le vieux de la vieille peut penser à faire du profit d’une manière ou d’une autre, ou il peut plus honnêtement penser à la diffusion libre de la culture, en considérant ou non l’impact sur les artistes.

En résumé, les pirates ne le sont certainement pas tous pour une bonne raison, mais il n’en reste pas moins que leur démarche n’a rien d’hasardeuse aujourd’hui. Etrangement, même si cela ne semble pas choquer les industries culturelles, il paraît plus cohérent de pirater un contenu plutôt que de l’acheter. Sur l’exemple du livre numérique, pourquoi acheter un livre numérique parfois plus cher qu’un livre de poche, avec pour seule récompense un DRM qui empêche son utilisation libre, plutôt que de le télécharger illégalement sans débourser un sou ? Récompenser et rémunérer l’auteur ? Pourquoi pas. Mais combien gagne-t-il vraiment sur ce titre numérique ? Ne suis-je pas plutôt en train de récompenser l’éditeur et sa politique liberticide ?

Vous aimerez aussi

> Et si l’édition numérique était vraiment l’Apocalypse ?

> DRM pour les nuls

Ne le cachons pas : côtoyer le club des lecteurs numériques est très pratique pour découvrir de nouveaux livres, de nouvelles collections ou même de nouveaux éditeurs. Cette fois-ci, la découverte était d’autant plus facile que le nouvel éditeur en question n’est autre qu’un membre du club : Daniel Ducharme pour être précis, créateur des Editions ÉLP (pour « Écouter, Lire, Penser » : un vaste programme !). C’est par sa rencontre que j’ai pu me procurer Voici les Morts qui dansent, un recueil de nouvelles écrit par Allan E Berger et publié par les éditions susmentionnées, livre que j’ai choisi uniquement en fonction de son titre, et en voyant la sacro-sainte mention de « recueil de nouvelles », genre que j’affectionne particulièrement.

Voilà donc comment je m’en retrouve à vous présenter Voici les morts qui dansent, recueil de six nouvelles au nom énigmatique qu’il m’est franchement difficile de vous décrire ici… Voici les morts qui dansent, nous écrit l’auteur avant lecture, relate six « traversée[s] au pays des morts », toutes apportées par des rêves. Soit !

J’affronte donc pleinement ces six visions avec une énergie farouche et indisciplinée, moi qui plongeais dans ce recueil sans vraiment savoir à quoi m’attendre. La première nouvelle : Les deux capitaines, nous plonge dans une atmosphère nimbée de mystère, à grand renfort de grottes, d’anciennes armées et d’apparitions du passé. Celle-ci terminée, je pense avoir compris l’âme de ce recueil, mais suis surpris en lisant la nouvelle suivante Sur la chaussée, qui décrit, sur une écriture nettement plus proche des codes du théâtre que de ceux de la nouvelle, une improbable rencontre entre Voltaire et Socrate, dans des Limbes qu’aurait créé l’auteur. L’histoire suivante me décontenancera tout autant, et ainsi de suite jusqu’à la fin du recueil…

Pour donner un avis général, et sans détailler nouvelle par nouvelle : j’ai trouvé que, en tant que telles, les différentes nouvelles de ce recueil étaient plutôt réussies. Néanmoins, Voici les morts qui dansent me paraît être un recueil plutôt capricieux, qui tient plus d’un groupe d’histoires assemblées ensemble plutôt que d’un recueil à proprement parler, c’est à dire avec des nouvelles au but et aux aspirations communes. Second reproche que je ferai à ce recueil : certaines nouvelles, telles que Sept coups ou Les réprouvés, me paraissent totalement opaques. Je ne pourrais dire si elles sont bonnes ou mauvaises, et me contenterais donc de dire qu’elles ne me touchent pas.

Pour le reste : impossible de dire qu’Allan E Berger ne maîtrise pas sa plume ! L’écriture est belle et recherchée, et on sent que le texte n’a pas vocation à être superficiel. Par ailleurs, la disparité des textes a au moins l’avantage de donner un aperçu de ce que peut offrir l’auteur. Je pense ici notamment à Sur la chaussée, dont l’écriture « théâtrale » interpelle particulièrement, ou encore à Roternum Pass, qui n’est autre qu’une histoire de zombies très littérairement dissimulée !

Je ne saurais vous dire si je recommande Voici les morts qui dansent ou non. Je ne suis pas sûr qu’il ravira les amateurs d’aventures, d’évasion ni même de nouvelles à proprement parler, mais il contentera je pense les gens à la recherche d’une plume, de quelques concepts et d’un peu de mystère. J’ai promis à Danièle Ducharme de m’attaquer à Cosmicomedia, roman d’Allan E Berger, si Voici les morts me plaisait… Vous risquez donc de trouver ici une revue de Cosmicomedia dans quelques temps !

Vous pouvez découvrir un extrait de Voici les morts qui dansent sur le site de l’éditeur. Vous trouverez le recueil sur Immatériel, pour la modique somme de 5€ !

Pour la petite histoire : avant quelques échanges de mails avec Daniel Ducharme, je n’avais pas l’impression de connaître les éditions ÉLP, et le nom d’Allan E Berger -auteur d’un livre choisi arbitrairement dans un catalogue inconnu- ne me paraissait pas plus familier que cela… jusqu’à ce qu’en fouinant sur le forum lire-numerique (créé par notre ami TheSFreader), je réalise qu’Allan E Berger porte parfois le pseudonyme Alabergerie, qui lui m’était nettement plus familier pour l’avoir déjà rencontré au détour de commentaires d’articles et autres posts de forums. Tout cela m’a mené à deux conclusions :

1. Le monde de l’édition numérique française est encore diablement petit
2.  L’auteur numérique français se doit de mener sa propre vie virtuelle, sur Internet et les réseaux sociaux, en parallèle de toute la promo que peut faire son éditeur. C’est au fond la meilleure manière de se faire connaître et pour l’éditeur et pour l’auteur…

Retour écrit pour le club des lecteurs numériques

Vous aimerez aussi

> Revue de Absences

> Interview de Charlotte Boyer

Encore une fois, le titre de cet article est purement « marketing ». Certes il vous aura fait cliquer, mais il ne vaut en réalité pas un clou car n’évoque pas vraiment le contenu de l’article… Mais à présent que vous êtes arrivé jusqu’ici, la moindre des choses est de continuer la lecture ! Nous parlerons aujourd’hui -pour mieux situer l’action que ne le fait ce titre honteux- du prix du livre numérique, un sujet aussi complexe que complet, qui ne cessera jamais de diviser les foules !

Combien doit coûter un livre numérique ? Quel prix est capable de dépenser le lecteur ? Qu’attend-il s’il a dépensé cette somme ? Quid de la gratuité ? Comment doivent être rémunérés auteurs et éditeurs numériques ? Quels sont les modèles économiques à mettre en place ? Toutes ces questions resteront sans réponse à la fin de cet article, mais s’il vous aide à distinguer ou imaginer ne serait-ce que des ébauches de réponses, ce serait déjà une chose merveilleuse.

L’ebook a 15€ ?

L’ebook est moins cher à produire que le livre papier, c’est un fait. Pourtant, rien ou presque ne saurait justifier un livre numérique a 15€, voilà une certitude (le « presque » est ici car oui, un ebook augmenté de dizaines de pistes audios et d’heures de films parfaitement intégrées au récit pourrait justifier un tel prix, mais de un il n’existe pas encore, et de deux nous allons nous contenter de parler de livres numériques « classiques », car le sujet est suffisamment compliqué comme ça !).

L’ebook a 10€ ?

Nous disions donc que 15€ est un prix ridiculement haut. Pour autant, cette information suffit-elle à déterminer pratiquement le prix d’un ebook ? Toujours pas, car de 0 à 15€ il y a encore un tas de possibilités ! 10€ par exemple ? Selon moi, nous n’y sommes toujours pas. Si le 15€ est une malhonnêteté de l’auteur et de l’éditeur, le 10€, certainement plus honnête, sera sans doute considéré comme une infamie pour le lecteur. Vous me direz, 10€ ce n’est pas grand-chose pour un bon livre, mais j’identifie là deux problèmes :

• Avec 10€, le lecteur peut s’acheter un ou plusieurs livres papier, ce qu’il pourrait tout à fait préférer, car n’oublions pas qu’un lecteur numérique n’est pas dénué du droit de lire du papier.

• Radin ou non, le lecteur numérique a le droit d’être regardant sur le prix de ses livres numériques car, contrairement au lecteur papier, il a investi au moins une petite centaine d’euros dans sa liseuse (l’appareil qui lui permet de lire ses jolis fichiers numériques). Son livre ne lui coutera donc pas X€, mais un prix qu’un mauvais mathématicien tel que moi dresserait approximativement de la manière suivante :

                         X€ + (Prix de la liseuse/nombre de livres numériques achetés)

Si j’achète un seul livre numérique a 10 € à lire sur ma liseuse Kindle à 99€ (cas improbable, j’en conviens…), il m’aura donc virtuellement couté 109€. Si au contraire je trouve 99 livres gratuits (du domaine public par exemple), chacun d’entre eux m’aura virtuellement coûté 1€, vous comprenez le principe. Gardons le joyeux thème de la gratuité pour plus bas, mais notons dès ici que la gratuité a son importance car elle permet au lecteur de rentabiliser l’achat de la liseuse…

L’ebook a 0,99€ ?

Bon, notre échelle de prix court désormais de 0 à 10€ et il serait excessif d’essayer de limer cette échelle de prix par le haut (quoique…), attaquons-nous désormais au prix minimum ! On ne pourrait parler du prix du livre numérique sans évoquer le prix star de 0,99€. Ce prix est important car il a permis à de « nombreux » auteurs auto-édités américains d’intégrer le Kindle Million Club, autrement dit de vendre plus d’un million d’ebooks sur Kindle. Le principe est simple : proposer son ebook a un prix défiant toute concurrence, en espérant rattraper ce prix sacrifié grâce à des ventes spectaculaires.

Si le principe est aussi ingénieux que le prix est attractif, le modèle se casse rapidement les dents car il finit par imposer à tous ce prix au rabais qui ne convient finalement à personne d’autre qu’au lecteur. Si pour un auto-édité, il est éventuellement possible de retomber sur ses pattes (à condition de ne pas avoir vraiment investi dans la conception de l’ebook, ce qui en dit long sur sa qualité…), cela devient simplement impossible pour l’éditeur.

La plateforme de vente (Amazon par exemple) prendra un pourcentage du prix, laissant à peine plus d’une quarantaine de centimes à se partager entre auteur et éditeur (je vous conseille cet article de Pauline Doudelet si vous voulez des chiffres précis). En France, ce modèle est d’autant plus délirant qu’il ne permettra jamais d’être rentabilisé sur le nombre de vente. Notre belle langue, force est de le constater, est nettement moins utilisée que celle de Shakespeare.

Dès lors, le livre numérique a 0,99€ semble une bien mauvaise idée, sauf s’il s’agit de proposer un livre au rabais (texte très court, voire épisodique, « traité » le plus rapidement possible par l’éditeur pour limiter les coûts). Problème : à partir du moment où le lecteur paie (même si ce n’est que 0,99€) il peut prétendre à une certaine qualité et risque de maudire l’éditeur qui lui aura refilé une daube, même une daube à moins d’un euro.

L’ebook gratuit ?

Comment ça ? Je viens de vous démontrer que le livre numérique à 0,99€ n’est pas rentable et vous pensez tout de même à l’ebook gratuit ? Bon, il est vrai qu’il serait malhonnête de ne pas l’aborder. L’ebook gratuit est celui qui fonctionnera le mieux, inutile d’aller plus loin. Seulement l’avantage de ce livre pour le lecteur -à savoir la gratuité- est loin d’être un avantage pour l’éditeur/auteur, qui n’a pas vocation au bénévolat.

Certes, le livre numérique gratuit pourra certainement convaincre quelques lecteurs à acheter de futures publications, reste qu’une grande majorité des lecteurs de gratuit n’achèteront pas plus tard, il ne sera donc pas vraiment rentabilisé, même à long terme. Par ailleurs, tout comme l’ebook a 0,99€, le gratuit donne de mauvaises habitudes au lecteur ! Ami autoédité, ne compte pas sur un ebook gratuit pour devenir célèbre. Quitte à te saigner aux quatre veines pour te faire connaître, autant laisser les lecteurs verser quelques piécettes pour te lire…

Le juste prix ?

Chose promise chose due : je vous garantissais en début d’article de ne vous apporter aucune réponse concrète, et voilà qui est fait ! Certains auront compris que je situe le prix idéal du livre numérique entre 2 et 10 euros, d’autres que je trouve encore cette limite de 10 euros un peu trop haute… Reste que le prix idéal -ou le modèle économique idéal ?- est encore à trouver. Gratuité et bas prix ne permettront pas aux éditeurs de subsister, prix à la hausse ne permettront pas au lecteur d’adhérer à l’offre…

Voilà qui ne fait pas avancer le schmilblick !

Vous aimerez aussi

> Les DRM pour les nuls

> Le DRM part à la chasse au consommateur

Crédits Photos 1 et 2

Jiminy Panoz, tout un programme ! Un auteur numérique français bercé US, qui publie aujourd’hui ses textes chez les Studios Walrus, et s’est auparavant essayé à l’auto-édition. Jiminy Panoz a été pour moi une belle découverte : tant au niveau de l’écriture (car il nous pond des textes bien enragés), qu’au niveau de l’édition numérique (car il s’intéresse vraiment à ce qu’il fait, a l’œil un peu partout et l’analyse précise).

Quand les pères fondateurs du club des lecteurs numériques (je parle bien entendu d’Hervé et de Delphine) ont parlé de In my head a leurs troupes, je l’avais donc déjà lu. Rien de surprenant à cela : puisque In my Head, le dernier né de Jiminy Panoz et des Studios Walrus, est un texte court, qu’ils offrent par ailleurs en l’échange d’un tweet ou d’un message sur les réseaux sociaux : aucune excuse donc, pour ne pas le lire !

In my Head offre l’histoire d’une pauvre starlette camée : Chrissy Lindberg, devenue la cible de John Hawkley Jr : un tueur en série dérangé, traqué par la police, qui méprise tout ce que la mauvaise actrice représente. Vous l’aurez compris, le texte est plutôt acide et rock’n’roll.

Contrairement à ce que pourrait laisser penser le titre, seule une partie du récit se déroule dans le crâne de Hawkley -certainement la plus délectable- le reste se passera dans celui de deux autres protagonistes, ou à travers des coupures de presse qui relatent le sanglant fait divers…

Comme précisé au début de cet article, ce texte est court : une trentaine d’e-pages environ, et c’est ce qui fait selon moi son intérêt. Il ne s’agit pas de retracer la terrifiante traque de Hawkley, ni la descente aux enfers de Chrissy. Vous serez ici plongé directement dans le vif de l’action, dans un court moment de l’existence de la starlette (sans doute pas le plus agréable…). Si bien qu’In my Head n’a rien d’un polar (vous n’aurez aucun mal à comprendre dès les premières lignes que c’est Hawkley qui a fait le coup !), il s’agit davantage d’un récit cynique et psychologique, et ma foi assez amusant à lire quand on a un brin d’humour noir.

Le mieux reste encore pour vous d’affronter ce texte, puisqu’il est gratuit grâce au système de Pay with a tweet (tout est expliqué ici). Autrement, cette petite perle vous coûtera 2€, le prix d’un paquet de bonbon, mais garanti sans sucre et sans calories !

Retour écrit pour le club des lecteurs numériques

Vous aimerez aussi

> L’incroyable guide de l’auto-publication numérique

> Voici les morts qui dansent

Cet article m’aura été inspiré par un commentaire de NathotX sur un précédent article.  A ceux qui hésiteraient à écrire un livre ou commencer un blog, par peur de ne pas avoir assez d’inspiration pour continuer à longueur de semaine, je dirai donc volontiers de ne pas s’inquiéter : vivre est une source suffisante d’inspiration ! Bref, ce prélude passé, allons dans le vif du sujet :

« Pourquoi j’écris ?», une telle question pourrait paraître absurde à certains auteurs, car nombreux sont les écrivains qui, portés par un dramatisme lyrique, aiment à dire qu’ils ne pourraient pas vivre sans écrire. La vérité, c’est qu’écrire est loin d’être un besoin vital, et que quiconque écrit pour un ou plusieurs buts,  cachés ou non, plus ou moins avoués, parfois inconscients. Aujourd’hui prenons un peu de temps pour comprendre pourquoi un auteur peut se mettre à écrire, et surtout ce que cela implique pour lui…

Les raisons d’écrire ont beau être multiples, on retrouve généralement les mêmes parmi les auteurs. Écartons donc les écrivains loufoques -qui se seraient mis à la plume car ils aimaient juste son bruit sur le papier, ou au clavier car ils aimaient taper n’importe comment sur les touches- et tâchons d’établir une liste des principales « vraies » raisons qui poussent une personne à écrire :

• Être lu : Un nouveau cliché à détruire dans cet article : personne n’écrit pour « être lu », même si beaucoup d’auteurs vous donneront cette raison. Non, personne n’a jamais écrit pour être lu, pour la simple et bonne raison ami auteur que, s’il m’arrivait de lire ton livre sans jamais que tu ne l’apprennes, sans que je ne te dise quoi que ce soit, tu ne serais pas du tout satisfait. Pourtant, tu aurais été lu. J’aimerai vraiment étudier un auteur de best-sellers qui serait au courant du succès de ses livres mais n’aurait jamais reçu aucun retour, ni des critiques, ni des lecteurs, ni même de son éditeur. Malheureusement, ce genre de lascar n’existe pas !

• Prendre du plaisir : Déjà, on est plus raisonnable ! Ceux qui avouent franchement « ne pas pouvoir vivre sans écrire » -mis à part les artistes maudits- écrivent généralement pour le plaisir (tout du moins dans un premier temps). Il s’agit d’écrire car on aime cela. C’est une occupation saine et intelligente, qu’on soit doué ou non pour l’écriture. Le plaisir d’écrire devrait d’ailleurs logiquement être la motivation première de tout auteur.

• S’exorciser : Nombre d’auteurs reconnaitront écrire pour « s’exorciser », libérer des sentiments qu’ils n’arrivent pas à expurger autrement, comme suggère de le faire cette ancestrale et peu prudente technique d’écrire une lettre d’injure à quelqu’un et de la détruire aussitôt pour soulager une colère d’un jour ! Encore une fois, il s’agit là d’une occupation saine, même si les écrits qui en résultent devraient rester à l’abri des regards pour qui est un tant soit peu pudique.

• Apprendre à écrire : Cette raison, à peine copiée de la chanson de Florent Pagny, est tout aussi bonne qu’une autre : un auteur peut écrire dans le but de s’améliorer. C’est en forgeant qu’on devient forgeron (quel rapport avec l’écriture me direz-vous…) et rien de tel que de se jeter corps et âme dans un roman pour comprendre qu’on fait tout de travers !

• Raconter des histoires : Les écrivains ne sont pas tous du genre à écrire sur eux ou pour eux, certains écrivent car ils aiment inventer et raconter des histoires. Cette fois-ci, la notion du lecteur entre doucement en jeu car qui raconte une histoire pense forcément à un lecteur, même si ce dernier n’est autre que lui-même !

• Faire ressentir des émotions : Un peu au-delà de la simple histoire, un auteur pourra écrire dans le but de faire passer une émotion, un sentiment, dans le but de toucher ses lecteurs, de provoquer quelque chose en eux. Cette fois-ci, le lecteur est nettement plus pris en compte dans le processus d’écriture, et l’auteur espère clairement « être lu », et surtout avoir des retours !

• Laisser une trace : Au-delà de simples contacts avec le lecteur, ou même d’échanges, un auteur peut également écrire pour laisser une trace. « Les paroles s’envolent… » comme dirait l’autre, l’auteur peut donc écrire pour laisser une trace, garder un souvenir, perpétuer sa mémoire ou celle d’un autre… Si le tout peut s’avérer un tant soit peu mégalo, n’oublions pas que le but premier de l’écriture est bien de garder trace des choses.

• La célébrité : Le meilleur pour la fin, car j’apprécie cette raison plus que tout autre. L’auteur, poussé par ses rêves de gloire, peut écrire pour l’argent, la célébrité et la postérité. De Beauvoir, Champagne et musique classique (l’équivalent littéraire du « sex, Drug and Rock’n’roll ») auront fait tourner la tête de bon nombre d’auteurs en soif d’admiration. Je vous arrête : cette fois-ci, c’est clairement mégalo !

Nous y voilà : vous avez lu l’article jusqu’ici -ce qui prouve un certain intérêt pour le sujet, une détermination sans faille ou encore une absence totale d’autres choses à faire- et vous attendez donc à une brillante conclusion. Et bien préparez-vous à être frustré, car c’est à vous de tirer une conclusion sur tout cela ! Vous l’aurez compris, un auteur lambda a souvent une multitude de raisons d’écrire, et j’espère que cet article vous aura aidé à identifier les vôtres si ce n’était déjà fait. L’important est désormais de vous offrir les moyens de vos ambitions -et je vise ici particulièrement mes chers amis désireux de célébrité- et de vous assurer, pour votre propre bien-être, que ce sont de bonnes raisons à vos yeux !

Vous aimerez aussi

> Auteurs : comment relire vos textes ?

> Comment devenir un auteur ?

Crédits Photos